Dünyanın yeni Viyana Kongresi 2.0’a ihtiyacı yok; devlet adamlarına ihtiyacı var. Küresel denge ve istikrarı yeniden sağlamak için başka bir büyük diplomatik zirveye duyulan akademik özlem, büyülü bir düşüncedir.
Uluslararası düzenin sınırları sarsıldıkça, birkaç yılda bir dış politika entelektüelleri Henry Kissinger’ın eserlerinin tozunu alıp yüksek sesle şu soruyu soruyorlar: Viyana Kongresi’ni yeniden yaratabilir miyiz? Günümüzün büyük güçlerini bir araya getiren büyük bir diplomatik zirve, çalkantılı dünyamıza denge ve istikrar getirebilir mi? Kısa cevap hayır.
Ancak bunun nedenleri, hem Viyana Kongresi’ni çevreleyen romantik mitler hem de bugün içinde yaşadığımız kökten farklı dünya hakkında bize çok şey anlatıyor.
Öncelikle, Viyana Kongresi’ne pembe gözlüklerle bakmayı bir kenara bırakalım. Evet, 1815 anlaşması Avrupa’da nispeten büyük güçler arasında bir barış döneminin habercisiydi. Fakat bu “Avrupa Konseri” yalnızca aydınlanmış devlet adamlığının ürünü değildi; 20 yıllık devrimci ve Napolyon savaşlarından sonra yaşanan karşılıklı tükenmişlikten, monarşiler arasında liberal ve milliyetçi hareketleri bastırma yönündeki ortak ideolojik kararlılıktan ve muzaffer güçler arasındaki çıkarların talihli bir şekilde birleşmesinden doğmuştu. Sistem, büyük güçlerin (İngiltere, Rusya, Avusturya, Prusya ve nihayetinde Fransa) meşruiyet konusunda temel varsayımları paylaşmaları, sınırlı bir coğrafi alanda faaliyet göstermeleri ve kolektif hegemonyalarına karşı hiçbir dış rakiple karşılaşmamaları sayesinde işe yaradı. Bu koşullar aşındığında, uyum da aşındı.
Viyana neden kopyalanamaz?
Günümüzün uluslararası sistemi, Napolyon sonrası Avrupa’ya pek benzemiyor. Engelleri düşünün:
İdeolojik çeşitlilik: Viyana Kongresi, kısmen katılımcılarının monarşik değerleri paylaşmaları ve devrimci değişimi bastırma konusunda ortak bir çıkara sahip olmaları nedeniyle başarılı oldu. Günümüzün büyük güçleri -Amerika Birleşik Devletleri, Çin, Rusya, Hindistan ve Avrupa Birliği- temelde farklı ideolojik temeller üzerinde hareket ediyor. Amerikan liberal enternasyonalizmi, “sosyalist özelliklere” sahip Çin otoriterliği, Rus medeniyetçi milliyetçiliği ve Hindistan’ın stratejik özerkliği, iç ve dış düzene dair uyumsuz vizyonları temsil ediyor. Bastırılacak ortak bir ideoloji ve meşru yönetimin ne olduğuna dair ortak bir anlayış yok.
Ekonomik bağımlılık ve ayrışma: Viyana sistemi, sınırlı ekonomik entegrasyonun olduğu bir dönemde faaliyet gösteriyordu. Bugün, artan stratejik rekabetle birleşen derin bir karşılıklı bağımlılık paradoksuyla karşı karşıyayız. Çin ve Amerika Birleşik Devletleri aynı zamanda birbirlerinin en büyük ticaret ortakları ve birincil güvenlik tehditleri konumundadır. Bu durum, Viyana devlet adamlarının asla yüzleşmediği hem iş birliği hem de çatışma teşvikleri yaratıyor. Mevcut “risk azaltma” ve tedarik zinciri yeniden yapılandırma hamlesi, istikrarlı bir birliktelikten ziyade kontrollü bir ayrılığa doğru ilerlediğimizi gösteriyor.
Nükleer silahlar ve varoluşsal riskler: Viyana Kongresi, konvansiyonel askeri gücü güç dengesi politikalarıyla yönetti. Nükleer silahlar bu hesaplamayı kökten değiştiriyor. Karşılıklı kesin yıkım hem istikrar (büyük güçler birbirleriyle doğrudan savaşmazlar) hem de istikrarsızlık (yanlış hesaplama felaketle sonuçlanabilir) yaratır. Hiçbir 19. yüzyıl diplomatı, medeniyeti sona erdirebilecek silahlar düşünmemişti; bu da herhangi bir modern “konferansı” aynı anda hem daha az gerekli (nükleer caydırıcılık istikrar sağlar) hem de daha acil (riskler daha yüksektir) kılıyordu.
İç siyasetin tiranlığı: Metternich, Castlereagh ve Talleyrand, Twitter çeteleri, 24 saatlik haber döngüleri veya ara seçimler konusunda endişelenmeden müzakere edebiliyordu. Modern liderler, büyük güçlerin uzlaşması için gerekli olan uzlaşmalara sıklıkla karşı çıkan yerel seçmenlerle karşı karşıya. Amerikan halkına, Doğu Avrupa’nın bazı bölgelerinde Rus hakimiyetini veya Doğu Asya’da Çin üstünlüğünü kabul eden bir nüfuz alanı anlaşması satmaya çalışın. Demokratik hesap verebilirlik -ki başlı başına iyi bir şeydir- Viyana tarzı pazarlıkları siyasi açıdan zehirli hale getirir.
Devlet dışı aktörlerin yükselişi ve ulusötesi zorluklar: Viyana Kongresi, devletlerle ve yalnızca devletlerle ilgiliydi. Günümüzün zorlukları -iklim değişikliği, pandemiler, terörizm, göç, siber savaş- sınırları tanımıyor ve büyük güç kartellerinin toprakları bölüştürmesiyle çözülemez. Yeni bir Viyana, uluslararası düzeni bozma olasılığı en yüksek olan güçler konusunda hiçbir şey yapmadan büyük güç ilişkilerini istikrara kavuşturabilir.
Küresel bir konserin gerçekleşmesi mümkün değilse, bölgesel güç dengesi sistemlerinin ortaya çıkması söz konusu olabilir mi?
Belki de. Şu anda buna benzer bir şeye tanık oluyoruz: Batı Yarımküre ‘de (ne kadar zayıf olursa olsun) Amerikan liderliğindeki bir düzen, Avrupa’da Rusya’nın Batı’nın genişlemesine karşı koyduğu tartışmalı bir düzen, Çin’in Asya’da bölgesel üstünlük kurma girişimleri ve Orta Doğu ve Afrika’da devam eden çok kutupluluk. Ancak bu bölgesel sistemler, Avrupa Birliği’nin onlarca yıldır -ne kadar kusurlu da olsa- işlemesini sağlayan iletişim ve koordinasyon mekanizmalarından yoksun. İş birliğine dayalı bölgesel alanlardan ziyade rekabetçi bölgesel alanlara daha sık rastlıyoruz.
Çin yükseliyor Rusya geriliyor
Viyana Kongresi nostaljisinin asıl tehlikesi, günümüz koşullarında büyük güç rekabetini yönetmenin zorlu işinden dikkati dağıtmasıdır. Kissingervari bir büyük pazarlık özlemi, büyülü bir düşünceyi teşvik eder: Keşke doğru insanları doğru odaya yerleştirebilseydik, her şey yoluna girebilirdi. Bu, istikrarlı uluslararası düzenlerin akıllıca bir diplomasiden değil, altta yatan güç gerçeklerinden ve ortak çıkarlardan kaynaklandığını göz ardı ediyor. Viyana Kongresi, mevcut bir güç dengesini kanunlaştırdı; sıfırdan bir güç dengesi yaratmadı.
Günümüzde güç dağılımı hala tartışmalı; Çin yükseliyor, Rusya geriliyor ama yıkıcı, Amerika hâlâ güçlü ama aşırı yayılmış, Avrupa ise zengin ama stratejik olarak çekingen. Bu, Viyana örneğinin işe yaramaz olduğu anlamına gelmiyor. Kongre birkaç ders sunuyor:
Öncelikle, başarılı çözümler, eski düşmanlar da dahil olmak üzere tüm büyük güçlerin meşru çıkarlarını kabul etmeyi gerektirir. Yenilen güç Fransa’nın Viyana sonrası düzene dahil edilmesi, istikrarı açısından hayati önem taşıyordu. Bugün bu, Çin veya Rusya’yı süresiz olarak izole etmeye veya kontrol altına almaya çalışarak kalıcı bir düzen inşa edemeyeceğimizi gösteriyor.
İkincisi, esneklik ve pragmatizm katı ilkelerden daha önemlidir. Viyana devlet adamları sınırları ayarladılar, tampon devletler kurdular ve modern insan hakları savunucularını dehşete düşürecek tavizler verdiler. Değerlerimizden vazgeçemeyiz ve vazgeçmemeliyiz; ancak istikrarın ön koşulu olarak liberal normların evrensel kabulünde ısrar etmenin, sürekli çatışmaya yol açacağını kabul etmeliyiz.
Üçüncüsü, iletişim kanalları ve düzenli istişareler, yanlış anlamaların krizlere dönüşmesini önlemeye yardımcı olur. Konser yetkilileri, ortaya çıkan sorunları ele almak için düzenli olarak toplanırdı. Bugün de kapsamlı bir çözüm sağlamasalar bile, benzer mekanizmalara ihtiyacımız var.
Daha mütevazı bir yaklaşım
Yeni bir Viyana hayal etmek yerine, daha mütevazı hedeflere yönelmeliyiz: Büyük güç çatışmalarını önleyecek kriz yönetim mekanizmaları, çıkarların örtüştüğü belirli konularda işlevsel iş birliği (nükleer silahsızlanma, salgın hastalıklara müdahale, uzay yönetişimi) ve saldırganlığı veya toprak fethini meşrulaştırmadan etki alanlarını tanıyan bölgesel düzenlemeler. Bu, stratejik teorisyenlerin ilgisini çeken zarif mimariyi ortaya çıkarmayacak. Dağınık, taraflı ve tatmin edici olmayacak. Ancak görkemli bir konserin başaramayacağı şekillerde başarılabilir.
Viyana Kongresi, diplomatik hedefleri tarihi ana uygun hale getirdiği için başarılı oldu.
Bizim görevimiz de aynısını yapmaktır; geçmişi yeniden canlandırarak değil, mevcut kısıtlamalarımızı ve olanaklarımızı dürüstçe değerlendirerek. Bu, diplomasinin hayal edilen altın çağına duyulan nostaljiyi terk edip, bunun yerine rekabeti yönetmek, tırmanışı önlemek ve öngörülebilir gelecekte rakip olarak kalacak güçler arasında sınırlı iş birliği alanları bulmak gibi gösterişsiz işlere odaklanmayı gerektirir. Dünyanın bir Viyana Kongresi’ne daha ihtiyacı yok. Neden böyle bir kongreye sahip olamayacağımızı anlayan ve gerçekliğin gerektirdiği daha zorlu işi yapmaya istekli devlet adamlarına ihtiyacı var.
Kaynak: Asia Times
Dünya ve İslam, mesleki kurumsal makalelere, bağımsız düşünce ve dış politika değerlendirme yazılarına açıktır. Platformumuzda yer alacak yazılar çoğunlukla değişik kaynaklardan, kimlik ve yaklaşımlardan olacaktır.
Dünya ve İslam olarak yayımladığımız yazıların içeriğine; aktarılan bilgilerin gerçeklik değerine, yaklaşım tarzına, yapılan analizlere ve çıkan sonuçlara tümüyle katılmamız söz konusu değildir.
